![]() |
![]() |
|
![]() |
|
2
Kesäkuun 1999 alussa pitämässään
tiedotustilaisuudessa kaupunki ilmoitti, että yhtiön rakennukset
puretaan, tontilla olevat asunnot ostetaan kaupungille käypään
hintaan ja että alueelta on muutettava vuoden 1999 loppuun mennessä.
Kaupungin ilmoituksesta sai sellaisen käsityksen, että rakennusten
purkamisesta ja muuttoaikataulusta olisi olemassa laillinen viranomaispäätös.
Näin ei kuitenkaan ollut eikä voinutkaan olla yhtiön rakennusten
ja tontin osalta ilman yhtiön suostumusta ja yhtiökokouksen yksimielistä
päätöstä.
Yhtiön hallituksen tiedusteltua kaupungin johdolta rakennusten
purkamisesta ja asuntojen lunastamisesta kaupunki ilmoitti - näin
kantelijat kertovat - keskustelevansa vain suoraan osakkaiden kanssa asuntokaupoista.
Kaupunki on vedonnut rakennusten purkamista ja asuntojen ostamisperiaatteita
koskevaan kaupunginvaltuuston päätökseen
(23.6.1999).
Kantelun mukaan yhtiön osakkaille aiheutuu asiassa vahinkoa.
Kaupungin tarjoamalla “käyvällä hinnalla” osakkaat eivät
saa vastaavaa uutta asuntoa eivätkä pääse samaan asemaan,
missä he olisivat olleet ilman saastumisvahinkoa. Kantelijoiden mielestä
osakkaiden tulee asuntonsa myydessään saada korvaus kaikesta
asunnonvaihdosta aiheutuneesta välittömästä ja välillisestä
vahingosta. Korvaus ei voi perustua kaupungin yksipuolisesti sanelemaan
hintaan ja eräisiin pieniin lisäkorvauksiin. Kaupunki kuitenkin
hylkäsi yhtiön sovintotarjouksen ostotarjousten neliöhintojen
korottamisesta vetoamalla asuntojen vapaaehtoisiin kauppoihin ja siihen,
ettei kaupungilla sinänsä ole mitään lunastusvelvollisuutta.
Samaan aikaan kaupunki tiedotti julkisuudessa määräajasta,
johon mennessä talojen olisi oltava tyhjiä. Osakkaiden ostotarjouksista
tai tehdyistä kaupoista tekemiin muistutuksiin ei ole reagoitu. Kantelijat
epäilevät, että kaupunki on tietoisesti halunnut aiheuttaa
osakkaissa hämmennystä ja epätietoisuutta siitä, onko
heidän omistamiensa rakennusten purkamisesta tehty laillista päätöstä
vai ei. Kantelijat katsovat, että asiassa on päätetty ryhtyä
valmistelemaan yhtiön rakennusten purkamista edellyttävää
maaperän kunnostushanketta ilman yhtiön suostumusta.
Kantelijoiden mielestä kaupunki on velvollinen pitämään
yhtiön tontin asumiskelpoisena vähintään vuokra-ajan
eli vuoteen 2040 saakka. Kaupunki on maanvuokranantajana, entisen kaatopaikan
toiminnan harjoittajana, alueen kaavoittajana, yhtiön rakennuttajana
sekä lain mukaan muutoinkin viime kädessä vastuussa saastuneen
alueen puhdistamisesta. Nyt kaupunki tavoittelee tilannetta, jossa kaupungin
ja yhtiön välinen maanvuokrasopimus tosiasiallisesti päättyy
ennenaikaisesti mutta kaupunki välttäisi sopimukseen perustuvan
vastuunsa. Tähän kaupunki pyrkii yksittäisiä asuntoja
koskevin vapaaehtoisin kaupoin, joiden osapuolet eivät kuitenkaan
ole lainkaan tasapuolisessa asemassa. Kantelijoiden mukaan kaupunki käyttää
hyväkseen osakkaiden hädänalaista ja kaupungista riippuvaista
asemaa. Kaupunki
|
![]() |
![]() |
|
![]() |