Me allekirjoittaneet, Alakiventie 8:n entiset asukkaat, vaadimme Helsingin Kaupunginhallitukselta toimenpiteitä Helsingin kaupungin Ympäristökeskuksen Myllypuron Alakiventien asukkaille tekemän tutkimuksen "Syöpä ja krooniset sairaudet Myllypuron entisen kaatopaikan alueella asuneilla" (myöhemmin Tutkimus) asianmukaisuuden ja puolueettomuuden tutkimiseksi.

Mielestämme Tutkimuksessa ei tarpeeksi yritetä selvittää sairauksien ja kaatopaikalla asumisen syy-yhteyttä. Tutkimuksesta lähetetyssä tiedotteessakin yritetään sysätä selvästi lisääntyneet syöpätapaukset alueella asuneiden elämäntavoista johtuviksi (liitteessä alleviivattu).

Koska kaatopaikan vaikutuksen kohteena olleet ja olevat Alakiventie 8 asukkaat ovat lisäksi tutkimuksen teettämän organisaation (Helsingin kaupungin Ympäristökeskus osana Helsingin kaupungin organisaatiota) kanssa oikeudellisen riidan vastakkaisena osapuolena, on tutkimuksen puolueettomuus mielestämme kyseenalainen.

Seuraavassa perustelumme puolueettoman asiantuntijaelimen suorittaman tutkimuksen tarpeellisuudesta:

• palkan tutkijoille, projektivastuullisille ja alihankkijoille maksaa (osalle välillisesti) Helsingin Kaupunki, mikä saattaa heidät ristiriitatilanteeseen siinä tapauksessa, että tutkimustulokset ovat Helsingin Kaupungin (toimeksiantajan / työnantajan) etujen vastaisia

• tulosten vertailuryhmänä käytettiin koko Helsingin keskiarvolukuja sen sijaan, että olisi käytetty lähinnä samanlaisissa sosiaali- ja ympäristöolosuhteissa asuvaa Kontulan vertailuryhmää - heillä syöpätautien esiintyvyys oli 13% alhaisempi kuin Helsingissä keskimäärin

• tutkimukseen on otettu mukaan kaksi rakennusta, jotka eivät ole kaatopaikan päällä (Alakiventie 4A ja Yläkiventien 2C) - tämä ei voi olla vaikuttamatta lieventävästi tilastoihin varsikin, jos lisääntyneet syöpä- ym. taudit todella johtuvat kaatopaikasta

• kaatopaikkamyrkyistä kaksi vaarallisinta (PCB ja dioksiini) on jätetty kaikkein vähimmälle tutkimiselle - vain 3 tutkittua näytettä, kun muita myrkkyjä on etsitty enimmillään peräti 83 näytteestä

• syöpätautien (tai muidenkaan tautien) esiintyvyyttä tutkittaessa ei ole yritetty selvittää niiden syy-yhteyttä kaatopaikkaan - tämä olisi ollut helposti todettavissa vertaamalla sairastuneiden asuinkerrosta tautien yleisyyteen ts. korreloiko lähellä myrkkyjä asuminen sairastuvuuteen

• myöskään altistusajan perusteella ei ole yritetty selvittää syy-yhteyttä - onko esim. sellaisilla ihmisillä enemmän syöpäsairauksia, jotka ovat asuneet kaatopaikalla pisimpään (tiedossamme olevista syöpätapauksista huolestuttavan monet ovat esiintyneet juuri sellaisilla, jotka ovat asuneet Alakiventiellä rakennusten valmistumisesta lähtien)

• kuitenkin Tutkimus itse epäsuorasti todistaa, että syöpään sairastuvuus on lisääntynyt altistusajan kasvaessa (sivu 8): "Ensimmäisen viiden seurantavuoden aikana todettiin 17 syöpää, kun odotettu määrä oli 17,8. Koska ei ole odotettavissa, että kaatopaikan myrkyt olisivat lisänneet syöpäilmaantuvuutta viiden ensimmäisen vuoden aikana alueelle muuttamisen jälkeen, nämä seurantavuodet jätettiin pois analyysistä. Kuudentena seurantavuotena tai myöhemmin ilmestyi Myllypuron asukkaille 71 syöpätapausta, kun odotettujen lukumäärä oli 54,6." - viiden ensimmäisen vuoden ajalta syöpätapaukset ovat siis jopa vähäisemmät kuin seurantaryhmässä ja lisääntyvät dramaattisesti asumisajan pidentyessä, mutta tämä todiste ohitetaan Tutkimuksessa ilman sen kummempaa huomiota! Miksi!

• Tutkimuksessa tai sen raportoinnissa ei ole missään vaiheessa tuotu esille sitä seikkaa, että PCB, jota Alakiventien kaatopaikka-alueella esiintyy runsain mitoin (550-kertainen ohjearvojen ylitys), on nykytietämyksen mukaan yhtä myrkyllistä kuin dioksiini; tämän on täytynyt olla asiantuntijoiden tiedossa jo tutkimusta tehtäessä - dioksiinin lähes olematon esiintyminen (Huom! tutkittu vain 3 näytteestä) on Tutkimuksessa sen sijaan erikseen huomioitu: "Huomattavaa on, että polykloorattujen dioksiinien ja furaanien pitoisuudet eivät olleet koholla."

• riippumattoman asiantuntijan arvio suoritetun terveystarkastuksen tarkoituksesta olisi myös tervetullut - mitä kyseisellä tarkastuksella haluttiin selvittää? Oliko tarkoitus vain tyynnytellä asukkaita vai oliko tarkoitus todella löytää jotain kaatopaikka-asumisesta johtuvia haittoja? Olivatko testit sellaisia, että niiden perusteella olisi tällaista voinut edes päätellä?

Liitteet / viitteet:

1. Liite: Ympäristölautakunnalle jaettu Tutkimuksen esittelyn oheiskirje; Antti Pönkä
ote saatekirjeestä: "Haimasyövän osalta löydös saattaa selittyä altistavien elämäntapatekijöiden yleisyydellä. Viimeksi mainittuun mahdollisuuteen viittaa se, että myös diabetesta ja kroonista haimatulehdusta todettiin myllypurolaisilla vertailuväestöä useammin. Näiden sairauksien taustalla on kirjallisuustietojen perusteella yhteisiä tekijöitä, ei kuitenkaan kaatopaikka-altistusta."

2. Liite: tämän tutkimuspyynnön anojien allekirjoittukset ja yhteystiedot

3. Viite: Tutkimusraportti "Syöpä ja krooniset sairaudet Myllypuron entisen kaatopaikan alueella asuneilla" - Antti Pönkä ja Eero Pukkala, ISBN 951-718-558-8, Helsinki 2000

4. Viite: http://www.chej.org/report.html Tämä marraskuussa -99 valmistunut raportti valottaa PCB:n samankaltaisia ominaisuuksia muiden dioksiinien kanssa