|
Uskonto ja maailmankuva
MAAILMANKUVAN KEHITYS JA USKONNOLLISET
MAAILMANKUVAT EUROOPPALAISEN JA EUROOPPALAISLÄHTÖISEN
KULTTUURIN PIIRISSÄ
Teol. tri T.P. Virkkunen (lut.) teki sellaisen
merkittävän havainnon, että kaikkien 'uskontojen'
maailmankuva vastaa jotakin yksilön kognitiivisen kehityksen
kehitysastetta. Vasta aikuisella ihmisellä on mahdollisuus
'valita' kaikenlaisten maailmankuvien välillä. Hän
esitteli tätä näkökulmaa aikoinaan kahdessa eri
teoksessa, joista ensimmäinen oli Yksilön uskonnollinen
kehitys, joka käsitteli yksilön uskonnollista
kehitystä suomalaisen tradition/traditioitten piirissä.
Jälkimmäinen oli Uskonto ja maailmankuva, jossa tri
Virkkunen teki pitkälle meneviä ja varsin
älykkäitä johtopäätöksiä
uskonnollisista maailmankuvista.
Tältä sivulta
löytyy aihetta käsittelevä esitelmäni usean
vuoden takaa. Pieniä muutoksia lukuunottamatta se on täysin
samanlainen kuin alkuperäinen esitelmä. Siinä
lähden tarkastelemaan asiaa lähtien nimenomaan eurooppalaisen
kulttuurin tarkastelun piiristä, koska olen katsonut sen olevan
hedelmällistä. En ole myöskään rajoittanut
tarkasteluani vain 'uskonnollisiin maailmankuviin', kuten Virkkunen
teki.
I t s e a s i a
Eurooppalaiselle kulttuurille on ominaista sen piirissä
elävien yksilöiden maailmankuvan perusteellinen muuttuminen
iän myötä. Tämän esityksen tarkoituksena on
esittää kuvaus maailmankuvan kehittymisestä
tämän kulttuurin alueella ja näiden maailmankuvien
rakenteellisista piirteistä.
YLEISTÄ
Ihminen, kuten jokainen muukin organismi, aina pyrkii aktiivisesti
mukautumaan häntä ympäröivään
todellisuuteen ja on kehittänyt älystään
välineen tätä varten. Jotta mukautuminen
ylipäätään olisi mahdollista, ihmisellä on
oltava mielessään jonkinlainen malli todellisuudesta.
Sellainen syntyy jo pienellä vauvalla, ja vauvaiän
mentyä ohi yksilö jatkaa mallinsa rakentamista, mutta nyt jo
todellisen ajattelun tasolla. Hän pyrkii luomaan itselleen
kokonaiskäsityksen naailmassa vallitsevista tekijöistä
ja siitä miten niihin voi mukautua. Tällaista mallia
tarkoitetaan nimityksellä maailmankuva. Se koostuu siis
todellisuutta koskevista katsomuksista, mutta siihen kuuluvat vain
sellaiset katsomukset, joita yksilö pitää
mukautumispyrkimyksensä kannalta tärkeinä. Kaikki
maailmankuvaan kuuluvat katsomukset ohjaavat ihmisen
käyttäytymistä.
AIHEESTA; MINÄ T.P.VIRKKUSTA MUKAILLEN
Jokaisella ajattelemaan pystyvällä ihmisellä on oma
yksilöllinen maailmankuvansa. Nämä maailmankuvat
saattavat poiketa toisistaan hyvinkin paljon, joko
sisällykseltään tai rakenteeltaan, struktuuriltaan.
Sisällystä koskevia eroavaisuuksia on lukematon
määrä, mutta tätä esitystä kiinnostaa
näistä lähinnä vain jumalakuva, joka merkitsee
katsomuksia jumalasta tai muista yli-inhimillisistä olennoista,
joihin hän turvautuu.
Eurooppa on siitä hirveän jännä kappale Maata,
että sitä asuttavien kansojen keskuudessa on tällä
vuosisadalla ollut löydettävissä kaikki aiheeseen
liittyvät maailmankuvat. Tästä syystä nimi Eurooppa
puolustaa otsikossa paikkaansa.
Kuten Jean Piaget on osoittanut, ajattelulla on aina tietty
yleisrakenne, ja eri yksilöillä se on erilainen. Ajattelun
kehitys ilmenee juuri tämän yleisrakenteen muuttumisena.
Vaikka kehitys onkin vähittäistä, siinä voidaan
erottaa selviä kehitysasteita, joilla ajattelu on täysin
erilaista kuin ennen. Muutokset aiheutuvat yksilössä
tapahtuvasta, ympäristöstä riippumattomasta
kypsymisestä. Se luo edellytykset uudenlaiselle ajatustavalle,
joka kuitenkin lopullisesti on yksilön sosiaalisten kontaktien ja
hänen ympäristöstä saamiensa kokemusten tulos.
Henkisen kehityksen kuluessa ajattelun kehitysasteet seuraavat toisiaan
aina samassa järjestyksessä, mutta yksilön osalta
kehitys voi joko jatkua asteelta toiselle tai pysähtyä mille
tahansa varhaisemmista asteista.
Kullakin kehitysasteella ajattelun struktuuri aiheuttaa maailmankuvan
rakenteeseen tälle asteelle ominaisia piirteitä.
Nämä ovat samalla kehitysasteella olevilla
yksilöillä samanlaisia, vaikka heidän maailmankuvansa
eroaisivat sisällykseltään suurestikin toisistaan.
Tästä syystä voidaan juuri rakenteellisten piirteiden
nojalla erottaa eri maailmankuvatyyppejä. Niitä, kuten
ajattelun kehitysasteitakin, on vain kolme. Nämä
kehitysasteet ja niitä vastaavat maailmankuvan tyypit ovat:
primitiivinen, mekanistinen ja teleologinen tyyppi.
PRIMITIIVINEN MAAILMANKUVA
Varhaislapsuudessa ajattelu on diffuusia ja konkreettista. Lapsi pystyy
sentähden muodostamaan vain eriytymättömiä
kokonaiskäsityksiä, jotka kiinteästi liittyvät
havaintoihin. Tätä kehitysastetta vastaa maailmankuva, josta
käytämme nimitystä primitiivinen
maailmankuva.
Primitiivinen maailmankuva on mitä ilmeisimmin maailmankuva, joka
yksinoikeudella vallitsi inhimillistä kulttuuria kymmeniä
tuhansia vuosia aina n. vuoteen 1100 eKr., jonka jälkeen on
tapahtunut tiettyä kehitystä.
Primitiivisen maailmankuvan tunnusmerkkinä voidaan pitää
näkemystä, että kaikki tapahtumat ovat elävien
olentojen aiheuttamia. Maailmankuva ei tunne lainalaisuutta. Toinen
tunnusmerkki on se, että maailman ajatellaan olevan staattinen:
siinä ei ajatella olevan tiettyyn suuntaan vaikuttavia muutoksia.
"Primitiivisissä kulttuureissa" moraali on tapamoraalia.
Muunlaista eettisyyttä kuin yhteiskunnan lakien ja normien
noudattamista ei primitiivinen maailmankuva tunne. Tästä
syystä 'primitiivisten ihmisten' eettinen näkemys ei varmasti
voi olla kovin korkeatasoinen.
Primitiiviseen maailmankuvaan perustuvia uskontoja nimitetään
usein animistisiksi.
'Primitiivinen ihminen' ei tunne lainalaisuutta myöskään
jumalien toiminnassa. Niinpä hän kokee, että hänen
tulee taivuttaa jumala itselleen suosiolliseksi. Tämä
tapahtuu rukouksin, uhrein ja riitein. Animististen uskontojen jumalat
ovat kovin ihmisenkaltaisia, niiden mieli voi herkästi muuttua.
Niinpä 'primitiivinen' palvoja ei ikinä voi olla täysin
varma siitä, haluaako hänen jumalansa auttaa häntä.
Nykyajan animistisista uskonnoista kuuluisin on Japanin šintolaisuus.
Teollisuusmaissa näillä uskonnoilla ei ole juuri ollenkaan
aikuisikäisiä kannattajia.
MEKANISTINEN MAAILMANKUVA
Myöhäislapsuudessa ja varhaisnuoruudessa ajattelu muuttuu
analyyttiseksi ja vähitellen myös abstraktiseksi.
Käsitykset tulevat nyt eriytyneiksi, yksityiskohdat
pystytään havaitsemaan hyvinkin tarkasti, mutta
kokonaisuuksia, joihin ne jäsentyisivät ei tajuta. Näin
on päädytty mekanistiseen maailmankuvaan.
Mekanistisen maailmankuvan mukaan lainalaisuus on kaikki.
Tämän ajatustavan vaikutuksesta pyritään
ilmiöitä selittämään pienimpien
osatekijöidensä perusteella. Sen mukaan lainalaisuus ilmenee
siten, että kausaaliset tekijät vaikuttavat aina ja
kaikkialla samalla tavoin.
Mekanistiseen maailmankuvaan selkeästi pohjautuvia uskontoja ovat
juutalaisuus, islam ja eteläinen budhalaisuuden muoto (hinajana),
suuressa määrin myös hindulaisuus. Maallisista
filosofioista on marxilaisuus ja yleisemminkin materialistinen
filosofia myös luettava tähän ryhmään.
Mekanististen uskonnollisten traditioitten piirissä käsite
synti koskee vain ihmisen ulkonaista käyttäytymistä, ei
"sisäistä käyttäytymistä" tai ihmisen koko
persoonallisuutta. Tämän ajatustavan mukaan on täysin
ihmisen vallassa se, elääkö hän vai eikö
elä moraalista elämää. Ja moraali siis merkitsee
vain tekoja ja oikeanlaista käyttäytymistä.
Ihmisellä on todellinen vapaus valita hyvän ja pahan
välillä.
Sikäli kuin mekanistiseen maailmankuvaan kuuluu jumalakuva, se on
legalistinen. Legalistiseen jumalakuvan mukainen jumala on tekojen
vartija, joka vaatii tahtonsa täyttämistä. Koska
mekanistinen maailmankuva tuntee vain kausaaliset tekijät
tapahtumien aiheuttajina, tulee Jumalasta myös kausaliteetin
toteuttaja. Tästä johtuu mekanistis-teististen traditioitten
syvä näkemyksen kaksijakoisuus: toisaalta ihmisellä on
tunne tahtonsa vapaudesta ja tähän liittyvä eettinen
vastuu; toisaalta usko Jumalan ehdottomaan valtiuteen tekee ihmisen
vapaudesta enemmän tai vähemmän illuusion. Islamissa ja
juutalaisuudessa on molemmissa ollut vahvasti esillä
tämä ristiriita, jonka mekanistinen maailmankuva aiheuttaa.
Legalistista jumalakuvaa on kahta tyyppiä:
uskonnollis-legalistinen ja moraalis-legalistinen. Edellisessä on
uskonnollinen, Jumalaan turvautuva asenne etualalla.Tähän
jumalakuvaan ei juuri liity pelkoa. Jälkimmäinen jumalakuva
esittää Jumalan nimenomaan moraalinvartijana. Kehitys voi
johtaa moraalis-legalistisen jumalakuvan muuttumaan
uskonnollis-legalistiseksi.
TELEOLOGINEN MAAILMANKUVA
14-16 vuoden iässä ajattelu voi saavuttaa lopullisen
kehitysasteensa ja muuttua synteettiseksi. Nyt tajutaan yksityiskohdat
integroituneina suurempiin kokonaisuuksiin, joista ne saavat leimansa.
Ajattelussa etsitään nyt tällaisia kokonaisuuksia ja
edetään niistä yksityiskohtiin. Tällainen on
teleologinen maailmankuva.
Kun mekanistinen maailmankuva tunnusti vain kausaaliset tekijät
tapahtumien aiheuttajiksi, teleologisen maailmankuvan mukaan
näitä tekijöitä on kahdenlaisia: kausaalisten
tekijöiden, jotka siis ovat tämänkin maailmankuvan
mukaan tapahtumien välittömiä aiheuttajia, lisäksi
on olemassa ohjaavia tekijöitä; se, miten kausaaliset
tekijät vaikuttavat, riippuu siitä, mihin kokonaisuuteen ne
kuuluvat. Tähän kuuluu myös sellainen näkemys,
että kehityksen eri vaiheissa tapahtuu sellaista, mitä ei ole
tapahtunut aikaisemmin ja mikä ei koskaan enää toistu
samanlaisena.
Teleologinen maailmankuva käsittää synnin koko ihmisen
persoonallisuutta koskevaksi asiaksi. Synnissä ei siis
tässä ole kyse vain moraalisesti vääristä
teoista, vaan epäkelvosta mielenlaadusta.
Jumalakuvaa, joka vastaa teleologista ajatustapaa, nimitämme
dynaamiseksi jumalakuvaksi. Sana "dynaaminen" kuvaa alati uutta luovaa
Jumalaa, joka itse toteuttaa ihmisessä tahtonsa. Dynaamiseen
jumalakuvaan eivät kuulu sellaiset näkemykset, että
ihmisen pitäisi tai että ihminen voisi muuttaa itsensä
Jumalan tahdon mukaiseksi. Koska ihminen ei voi pelastaa
itseään, tulee pyhästä hengestä
merkittävä pelastusopin kannalta. Ihmisen
tehtäväksi eettisyyden alueella jää vain valintojen
teko, voidaan sanoa: avautuminen Jumalalle.
Dynaaminen jumalakuva on vielä melko harvinainen tässä
maailmassa.
Tällä hetkellä ainoa joten kuten laajalle levinnyt
suurin piirtein teleologiseen ajatustapaan perustuva uskonnollinen oppi
on kristinusko. Katolisen ja ortodoksisen uskon kannattajat samoin kuin
monofysiitit eivät siis tämän tulkinnan mukaan lukeudu
varsinaisiin kristittyihin. Jos teleologista maailmankuvaa kannattavia
onkin muita kuin kristittyjä, heitä on melko vähän
ja he ovat aika hyvin hajallaan.
KRISTINUSKO JA KRISTUSPERÄISET KIRKOT JA NIIDEN OPIT
Katolista kirkkoa monet nimittävät kristilliseksi. Kuitenkin
se on kirkko, jonka oppi on perusteellinen sekoitus primitiivistä,
mekanistista sekä teleologista maailmankuvaa. Katolisen kirkon
pyhimyskultti kertoo primitiivisen tradition vaikutuksesta, onhan
siinä tavallaan kyse polyteismistä. Sama pätee sen
oppiin sovituksesta, jonka mukaan Kristuksen uhri muuttaa Jumalan
suhteen ihmisiin, eikä päinvastoin. Mekanistisesta
traditiosta kielii kirkon legalistinen jumalakuva. Teleologista
ajatustapaa edustaa katolisen kirkon maailmankuvassa sen ihmisen
kokonaispersoonallisuutta painottava näkemys.
Uskonpuhdistuksen piti palauttaa teleologinen, kristillinen,
näkemys kunniaan. Mutta sitä se ei kunnolla tehnyt. Asiaa on
vaikeuttanut se, että Uudessa testamentissa on monenlaista
maailmankuvaa. Vaikka näiden kristittyjen Raamatun tekstien
selkeä enemmistö on teleologisen maailmankuvan kannalla,
löytyy sieltä silti harmillisen paljon 'maailmankuvallisia
kauneusvirheitä'. Kristityillä on ollut paha tapa uskoa koko
Raamattuun ehdottomana Jumalan sanana. Varsinkin kun Vanha testamentti
vielä lähes yksinomaan puolustaa mekanistis-teististä,
ei-kristillistä, maailmankuvaa. Raamattu on turhan usein
sekoittanut kunnon ihmisten mieliä.
Kerronpa, mitä teleologis-kristillisen maailmankuvan kannalta
ikäviä sattumia löytyy nykykristittyjen uskosta.
Kommentoin myös hieman.
A.. Oppi palkkioista ylösnousemuksen jälkeen.
|
Kommenttini: Ihmistä ei voi palkita,
koska ihmisen pelastuminen ei ole kiinni hänen omista ansioistaan,
vaan Jumalan armosta.
B.. Oppi ikuisesta helvetinpiinasta.
| Kommenttini:
Ihmistä ei voi tuomita ikuiseen helvetinpiinaan, koska Jumala
rakastaa kaikkia ihmisiä. Jumalan julmuus, sadismi on pahasti
ristiriidassa kristillisen ajatuksen Jumalan rakkaudesta kanssa.
Tuossa olivat tärkeimmät ikävät sattumat. Mutta
täytyy vielä sanoa, että legalistisen jumalakuvan
kummitus tekee varmasti edelleen pahoja tuhojaan kristinuskon
sisällä..
Alla taulukko, joka antaa jonkinlaisen kuvan eri maailmankuviin
liittyvistä käsityksistä:
|
TAULUKKO 1.1
|
Maailmankuvan
tunnusväittämä
|
Ko. maailmankuvaan perustuvat 'uskonnot'
|
Maailmankuvan ajatustapa
|
Maailmankuvan ajatustapaa vastaava
jumalakuva
|
|
Primitiivinen maailmankuva
|
Kaikki tapahtumat ovat elävien
olentojen
aiheuttamia
|
animistiset 'uskonnot'
|
diffuusi ja konkreettinen; so.
lapsenomainen
|
Antropomorfinen; jumalat ovat
ihmisenkaltaisia, vaikka
heillä on enemmän valtaa kuin ihmisellä
|
|
Teistinen mekanistinen maailmankuva
|
Jumala vaikuttaa kaiken, mikä
tapahtuu
|
teistiset legalistiset 'uskonnot', kuten
islam ja
juutalaisten 'uskonto'
|
analyyttinen
|
Legalistinen; Jumalan suhtautuminen
ihmisiin riippuu
täysin siitä, miten hyvin tämä noudattaa hänen
tahtoaan
|
|
Ei-teistinen, mutta uskonnollinen
mekanistinen maailmankuva
|
Kausaliteetti kuuluu maailman
rakenteeseen; Jumala
ei vaikuta mitään
|
ei-teistiset 'uskonnot',
lähinnä buddhalaisuuden jotkut muodot
|
- "" -
|
Ei ole
|
|
Ei-teistinen, materialistinen maailmankuva
|
Kausaliteetti kuuluu maailman
rakenteeseen; aine
primaarinen olemassaolon aines; aine ja sen olomuodot kaikki
|
ei ole 'uskonnon' kanssa tekemisissä
|
- "" -
|
Ei ole
|
|
Teleologinen maailmankuva
|
Kausaaliset tekijät ovat tapahtumien
välittömiä
aiheuttajia, mutta niiden vaikutus riippuu siitä, mihin
kokonaisuuteen
ne kuuluvat
|
käytännössä vain
kristinusko
|
synteettinen
|
Dynaaminen; Jumala jakaa ihmisille
rakkauttaan ja
niin tehdessään ei kysy ihmisiltä, ovatko he sen
ansainneet.
|
EPILOGI: TIEDE JA MAAILMANKUVA
Tiede on uuden ajan alusta haluttu perustaa mekaanis-mekanistisen
maailmankuvan perustalle. On väitetty, että empiirinen tiede
perustuu havainnoille. T.P. Virkkusen mukaan se, että mekanistista
maailmankuvaa on pidetty tieteellisenä ja teleologista
epätieteellisenä, johtunee aika lailla siitä, ettei
ohjaaville tekijöille ole löydetty käsitteitä.
Kuitenkin teleologinen maailmankuva on se maailmankuva, joka edustaa
ajattelun kypsyyden astetta. Jossain määrin siinä
peruskouluiän ja lukioiän rajan tienoilla kulkee se
rajaviiva, jonka tienoilla ihmisen ajatustapa voi aikaisintaan muuttua
synteettiseksi ja maailmankuva sen myötä teleologiseksi.
Filosofi Karl Popper on yhtenä harvoista tiedemiehistä
noussut sitä usein itsestäänselvyytenä
pidettyä näkemystä vastaan, että tiede lähtee
havainnoista. Hän on sitä mieltä, että havaintoja
edeltää aina jokin teoreettinen viitekehys. Havainnoista
tulee merkittäviä tieteelle vasta sitten, kun syntyy jokin
ongelma, ristiriita, joka merkitsee ongelmaa suhteessa aikaisempiin
odotuksiin. Popper tunnustaa havainnoille vain kriittisten argumenttien
arvon. Ne eivät sinänsä todista teorian totuutta, mutta
teorian virheet ne voivat paljastaa.
Minusta Popperin näkemys tieteestä on mainio. Mainio se on
varsinkin siksi, että tämä hänen teoriansa, joka
perustuu oikeastaan teleologiseen maailmankuvaan, on varmastikin
todenmukaisempi kuin tiedeyhteisön virallinen näkemys, joka
siis on "vain" yksi mekanististen traditioitten teeseistä. Aikaa
myöten popperilainen näkemys deduktiosta tieteellisenä
menetelmänä varmasti olennaisesti syrjäyttää
aikaisemman induktionistisen. Syrjäyttää, mikäli
tiede on vielä ylipäätään olemassa.
T.P. Virkkusen asiaan liittyvät teokset:
T.P. Virkkusen ensimmäinen aiheeseen liittyvä teos, joka
käsittelee ihmisten maailmankuvien tutkimusta:
Yksilön uskonnollinen kehitys
T.P. Virkkusen toinen teos, joka perustuu ensimmäiseen. Siinä
hän asittelee tekemiän johtopäätöksiä
uskonnollisista maailmankuvista:
Uskonto ja maailmankuva
|
|